| [Visitor (111.8.*.*)]svar [Kinesisk ] | Tid :2020-01-25 | Når det gjelder betydningen av naturlov, har det dukket opp mange forskjellige erkjennelser i historien om menneskelig erkjennelse. Men vanligvis refererer det til en samling av grunnleggende og ultimate prinsipper for rettferdighet. Det spirte i eldgammel gresk filosofi, der den kloke skolen skilte "naturen" fra "loven", og tenkte at "naturen" var klok og evig, og loven var vilkårlig, bare for hensiktsmessighet.
Sokrates, Platon og Aristoteles hevdet at evige standarder kan bli funnet som en referanse for å evaluere fordeler og ulemper ved grammatikk. Blant dem mener Aristoteles at det er en måte å ha den samme autoriteten overalt, gjennom fornuft Naturlov eller rettferdighet som kan bli funnet. Den stoiske skolen introduserte et nytt perspektiv og så for seg lik naturlov. Den mente at fornuft ble delt av mennesker, og naturens tilstand var en harmonisk tilstand kontrollert av fornuft, men den var allerede en egoistisk institusjon. Ødeleggelse, så den skal gjenopprettes til naturlig tilstand. Å leve etter fornuft er å leve i henhold til naturen. Ideen om naturlov i romersk lov kommer fra dette.Middelalderske kirkelige lærde pleide å harmonisere naturloven med guddommelig lov, men noen lærde la vekt på Guds grunn i naturloven, mens andre la vekt på Guds vilje...
Etter opplysningen ble teorien om naturlov endelig omgjort til et uavhengig rasjonalistisk ideologisk system. Å være uavhengig er å være uavhengig av kirken og teologien. Den nederlandske juristen H. Grotius mener at universet aksepterer naturrettens regel, og fysiske personer er sammensatt av reglene for menneskets natur. T. Hobbes fra Storbritannia foreslo hypotesen om sosial kontrakt, som hevder at den sosiale kontrakten er en kontrakt som gir herskeren styringsmakt for å komme ut av egoisme og grusom natur, men herskeren må overholde naturloven.
På 1800-tallet ble ideen om naturlov generelt kritisert. Sosial kontraktsteori ble ansett for å være fiktiv. Ren teori som slagord fra den franske revolusjonen brakte mange overdrevne resultater. Det ble ansett at naturloven hadde dødd, og det ble bestemt at den ikke ville gjenoppstå. Men på 1900-tallet viste naturloven tegn til fornyelse, og noen forskere gjenopptok sin forskning på naturlov. Marxistenes holdning til naturrettsbegrepet kritiserer essensen av historisk idealisme, men avviser ikke dens rasjonelle elementer.
Ovennevnte handler om teorien om naturlov, og de er alle forskjellige, men de viser sin fellestrekk på følgende: ⑴ Naturlov er evig og absolutt. Menneskelig fornuft kan gjenkjenne og oppdage naturlov. (3) Naturloven overskrider realretten, og sistnevnte bør følge den førstnevnte.
Naturrett er et rettssystem som eksisterer uavhengig av politisk reallov. Tolkningen og bruken av den varierer veldig i dens historiske forløp. Generelt sett inkluderer betydningen av naturlov moralsk teori og juridisk teori, selv om arten av de to er logisk irrelevant. I henhold til naturrettsetikken, på en måte, stammer de moralske normene som styrer menneskelig atferd fra menneskets natur eller harmonisk kosmisk sannhet; i henhold til den juridiske teorien om naturrett kommer autoriteten til juridiske normer i det minste delvis mot de Å tenke på de moralske fordelene med koden.
I naturrettens filosofiske system skjærer det noen ganger sammen begreper lov og moral. Dette konseptet kalles "overlappende proposisjoner".
Skolen for naturlov kan beskrives som blomstrende, og forskjellen ligger i den viktige rollen som moral spiller i fastsettelsen av juridiske normer. Denne artikkelen har en tendens til å forklare forskjellige forståelser av naturloven hver for seg, og unngår å ganske enkelt sette sammen disse teoriene. Begrepet "naturlov" har mye mening. Det er både en type moralteori og en rettsvitenskapsteori, men kjernen i disse to samfunnsvitenskapene er veldig forskjellig. |
|
